Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte
Par (auteur) Marx, Karl
Preorder
$ 10.10
Replaces 9782081204959
Ships between 4 and 6 weeks
Par (auteur) Marx, Karl; Edité et traduit par Chamayou, Grégoire
Description:
"Hegel remarque quelque part que tous les grands faits et les grands personnages de l''histoire universelle adviennent pour ainsi dire deux fois. Il a oublié d''ajouter : la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce." Ainsi commence ce texte mordant, féroce et drôle. Voici la tragédie : le 18 Brumaire de l''an VIII - 9 novembre 1799 dans le calendrier révolutionnaire -, Bonaparte renverse le Directoire par un coup d''État, prenant le titre de Premier Consul ; puis la farce : le 2 décembre 1851, son neveu, Louis Napoléon Bonaparte, répète l''opération. Comment comprendre l''acte de ce Napoléon le Petit ? Son coup d''État fut-il, comme le qualifie Victor Hugo, une "félonie en chair et en os" ? Ou fut-il au contraire une avancée révolutionnaire, comme le prétend Proudhon ? À ces deux conceptions - l''histoire partisane mais anecdotique de Hugo, l''histoire scientiste de Proudhon-, Marx oppose une histoire des conditions de possibilité de l''action : "Je démontre comment la lutte des classes en France créa des circonstances et des conditions qui rendirent possible le fait qu''un personnage médiocre et grotesque joue le rôle de héros."
Description:
"Hegel remarque quelque part que tous les grands faits et les grands personnages de l''histoire universelle adviennent pour ainsi dire deux fois. Il a oublié d''ajouter : la première fois comme tragédie, la seconde fois comme farce." Ainsi commence ce texte mordant, féroce et drôle. Voici la tragédie : le 18 Brumaire de l''an VIII - 9 novembre 1799 dans le calendrier révolutionnaire -, Bonaparte renverse le Directoire par un coup d''État, prenant le titre de Premier Consul ; puis la farce : le 2 décembre 1851, son neveu, Louis Napoléon Bonaparte, répète l''opération. Comment comprendre l''acte de ce Napoléon le Petit ? Son coup d''État fut-il, comme le qualifie Victor Hugo, une "félonie en chair et en os" ? Ou fut-il au contraire une avancée révolutionnaire, comme le prétend Proudhon ? À ces deux conceptions - l''histoire partisane mais anecdotique de Hugo, l''histoire scientiste de Proudhon-, Marx oppose une histoire des conditions de possibilité de l''action : "Je démontre comment la lutte des classes en France créa des circonstances et des conditions qui rendirent possible le fait qu''un personnage médiocre et grotesque joue le rôle de héros."
